STF: Liminar afasta decisão que limitava exclusão do ICMS do PIS/Cofins

Guerra Fiscal e a Reforma Tributária
11 de janeiro de 2019
Receita Federal publica Parecer sobre Responsabilidade Tributária
11 de janeiro de 2019

STF: Liminar afasta decisão que limitava exclusão do ICMS do PIS/Cofins

O Supremo afastou, por meio de liminar, decisão que restringia os efeitos do julgamento que excluiu o ICMS da base de cálculo do PIS e da Cofins. O entendimento contido no acórdão, do Tribunal Regional Federal (TRF) da 4ª Região (Sul), é o de que a determinação dos ministros só valeria até 31 de dezembro de 2014.

Ao analisar o caso, o ministro Luís Roberto Barroso entendeu que o posicionamento do TRF traz aparente afronta à autoridade do Supremo. Trata-se um novo capítulo em uma das mais importantes discussões tributárias, que ainda tramita no tribunal superior. Ainda estão pendentes embargos de declaração com efeitos infringentes.

A PGFN apresentou o recurso em uma de suas tentativas de reduzir o prejuízo da União com a derrota no STF, estimado inicialmente em R$ 250 bilhões — levando em consideração o intervalo entre 2003 e 2014.

O órgão solicitou, nos embargos, a modulação dos efeitos e também tenta mudar o mérito da decisão. Ainda que haja esta pendência, o entendimento dos ministros vem sendo aplicado em primeira e segunda instâncias e pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ). Existe, inclusive, decisões favoráveis a contribuintes em ações rescisórias.

Também surgiram novas discussões sobre a tese, como a forma de calcular o ICMS a ser excluído e se o entendimento dos ministros seria válido apenas até 31 de dezembro de 2014, como definiu a 1ª Turma do TRF da 4ª Região.

A decisão do ministro ocorreu em reclamação (nº 32.686) apresentada pela empresa NCA Têxtil, de Santa Catarina. Ele afastou acórdão que limitava a aplicação do entendimento dos ministros.

No entendimento do TRF, a decisão do STF valeria até a vigência da Lei nº 12.973, de 2014. A norma alterou a Lei nº 9.718, de 1998, que seria a base do julgamento, realizado em março de 2017. Sendo assim, a base de cálculo do PIS e da Cofins passou a ser a receita bruta, que inclui os tributos sobre ela incidentes, segundo a decisão.

Para análise da Lei nº 12.973, de 2014, os desembargadores entenderam que seria necessário um novo julgamento. “Não houve o exame ampliado da questão constitucional, a abranger a novel legislação”, afirmam os desembargadores no acórdão.

Segundo Filipe Aguiar, coordenador-geral da Representação Judicial da Fazenda Nacional (CRJ/PGFN), esse limite temporal da tese não foi solicitado pela PGFN. “Surgiu no próprio TRF”, afirma. Para Aguiar, como o STF julgou inconstitucional a inclusão do ICMS na base do PIS e da Cofins, é difícil ter entendimento diferente mesmo que seja julgada lei posterior com a mesma previsão. “No caso concreto, não resolveria o problema, não faz sentido a limitação com base nisso.”

Ainda segundo o coordenador, o problema talvez não teria surgido se o STF tivesse acatado o pedido de suspensão de todas as ações sobre o assunto, feito nos embargos.

“Há vários casos transitando em julgado e se for aceita a modulação teremos que entrar com ações rescisórias. Olha o custo que isso vai gerar”, explica.

Também consta no recurso, um pedido de esclarecimentos da PGFN sobre o ICMS que deve ser retirado da base das contribuições sociais: o declarado em nota fiscal ou o efetivamente recolhido. Mesmo sem ainda ter uma resposta, a Receita Federal decidiu publicar uma solução de consulta (nº 13) para orientar os fiscais a aceitar apenas a exclusão do ICMS recolhido aos cofres públicos, o que reduz o valor a ser retirado do cálculo.

A PGFN indica ainda nos embargos o que considera “falta de uniformidade” no voto dos ministros que formaram a maioria vencedora. “Em alguns trechos parece que qualquer tributo na base de outro seria inconstitucional. Mas pelo quórum da maioria, só foi declarado inconstitucional o ICMS na base do PIS e da Cofins”, afirma o coordenador-geral.

A procuradoria ainda tenta, por meio dos embargos de declaração com efeitos infringentes, alterar o mérito, apesar de considerar improvável que seja atendido pelos ministros. “Continuamos entendendo que esse julgamento é um grande erro”, afirma Aguiar.

Valor